Editorial
Secciones
Cannabis Plantas MedicinalesMedicinal Plants CienciaScience Derechos HumanosHuman Rights
Nosotros Contacto
← Derechos Humanos ← Human Rights Política Policy

Brasil abre la puerta: por primera vez, las asociaciones de pacientes podrán cultivar cannabis legalmente Brazil Opens the Door: For the First Time, Patient Associations Can Legally Cultivate Cannabis

La ANVISA aprobó en enero de 2026 un marco regulatorio que permite a las asociaciones de pacientes sin fines de lucro cultivar cannabis medicinal y distribuirlo a sus miembros. Es el resultado de más de una década de lucha de familias de bajos ingresos que encontraron en el habeas corpus su único camino legal. Ahora ese camino tiene nombre oficial, pero no está exento de contradicciones. ANVISA approved a regulatory framework in January 2026 allowing non-profit patient associations to cultivate medical cannabis and distribute it to their members. It is the result of over a decade of struggle by low-income families who found habeas corpus their only legal path. Now that path has an official name — but it is not without contradictions.

Por Victoria Araya · 27 de abril de 2026 By Victoria Araya · April 27, 2026
Brasil abre la puerta: por primera vez, las asociaciones de pacientes podrán cultivar cannabis legalmente
Geraldo Magela / Agência Senado — CC BY 2.0 · Wikimedia Commons

La escena se repite en decenas de hogares brasileños: una madre frente a una planta de cannabis en un pequeño invernadero improvisado, cultivando por prescripción médica, con una orden judicial pegada en la pared como único escudo legal. No es activismo recreativo. Es medicina. Es la única forma que encontraron miles de familias de acceder a un tratamiento que el sistema de salud no les ofrece de otra manera.

Esa realidad acaba de cambiar —parcialmente, con matices importantes— con la aprobación de la Resolución de la Directiva Colegiada RDC 1,014/2026 por parte de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria de Brasil (ANVISA), el 28 de enero de 2026. Por primera vez en la historia del país, las asociaciones de pacientes sin fines de lucro tienen una vía formal para cultivar cannabis, producir ingredientes farmacéuticos activos y distribuir productos a sus miembros registrados.

Una década de habeas corpus

Para entender el significado de esta regulación hay que entender lo que la precedió: una forma de resistencia legal tan creativa como precaria.

Ante la ausencia de marcos regulatorios claros, cientos de familias brasileiras recurrieron al habeas corpus —una herramienta jurídica diseñada para proteger la libertad física— como mecanismo para obtener autorización judicial individual para cultivar y elaborar aceite de cannabis. Era ilegal sin esa orden. Era imposible obtenerla sin acceso a un abogado. Y aun cuando el juez reconocía el derecho, como señaló una investigadora del London School of Economics en un artículo académico sobre el tema, “el Estado no pagaba” —las victorias judiciales se implementaban a cuenta y riesgo de las propias familias.

En ese contexto surgieron organizaciones como APEPI (Asociación de Investigación y Apoyo a Pacientes de Cannabis), fundada en 2014 por Margarete Brito después de que su hija Sofia fuera diagnosticada con epilepsia refractaria severa. APEPI se convirtió en referencia del movimiento: hoy abastece a cerca de 4.000 pacientes y mantiene alrededor de 2.000 plantas. “Es una lucha del pueblo”, dijo Brito al conocerse la aprobación de la RDC 1,014. “Es una política social que no viene de arriba hacia abajo.”

Según datos de 2024, Brasil contaba con más de 259 asociaciones de pacientes registradas —un crecimiento del 90% respecto al año anterior— y al menos 40 con autorizaciones judiciales activas para cultivar. En total, el modelo asociativo atendía a unas 147.000 personas: el 21,9% de todos los pacientes de cannabis registrado en el país.

Lo que permite la nueva regulación

La RDC 1,014/2026 establece un “entorno regulatorio experimental” —un sandbox— de duración máxima de cinco años. Dentro de ese marco, las asociaciones habilitadas podrán:

  • Cultivar Cannabis sativa L. con fines medicinales
  • Producir ingredientes farmacéuticos activos (APIs) a partir de esa producción
  • Preparar y distribuir productos exclusivamente a miembros registrados con prescripción médica

El límite de THC en las plantas cultivadas es del 0,3%. La comercialización está absolutamente prohibida. Los productos solo pueden dispensarse a pacientes formalmente registrados en la asociación. Y la ANVISA puede revocar la autorización en cualquier momento mediante resolución fundada.

Para acceder al sandbox, las asociaciones deberán participar de una convocatoria pública —el llamado edital— cuya apertura se esperaba para entre abril y julio de 2026. Solo podrán participar organizaciones sin fines de lucro con al menos dos años de existencia legal, capacidad técnica demostrada y trazabilidad completa de toda la cadena de producción.

Las 40 asociaciones que hoy operan bajo autorizaciones judiciales de habeas corpus tienen plazo hasta el 5 de agosto de 2027 para hacer la transición a la habilitación formal de la ANVISA. Después de esa fecha, la vía judicial ya no será suficiente.

El número que lo explica todo

El argumento central de las familias que impulsaron este movimiento no es ideológico: es matemático.

Un frasco de aceite de cannabis producido por una asociación cuesta entre R$79 y R$180. El mismo producto importado cuesta entre R$480 y R$777. El tratamiento mensual de un niño con epilepsia refractaria puede superar los R$2.000 a través del canal de importación personal. El salario mínimo en Brasil en 2026 es de R$1.412.

Eso significa que muchas familias que dependen de importaciones gastan entre el 140% y el 280% del salario mínimo solo en medicamentos. Para ellas, el modelo asociativo no fue una elección: fue la única posibilidad de acceso real a un tratamiento que sus hijos necesitaban.

Las condiciones más frecuentes entre los pacientes de estas asociaciones incluyen epilepsia refractaria —en especial el síndrome de Dravet y el síndrome de Lennox-Gastaut—, trastorno del espectro autista (TEA), esclerosis múltiple, dolor crónico neuropático, fibromialgia y náuseas oncológicas. La regulación de 2026 expande el alcance más allá de los casos paliativos o terminales, reconociendo como beneficiarios a pacientes con “enfermedades graves e incapacitantes”.

La contradicción en el corazón de la norma

Sería inexacto presentar la RDC 1,014/2026 como una victoria sin fisuras. Tiene un problema estructural que los propios actores del movimiento han señalado públicamente.

Para participar en el sandbox, una asociación que atienda entre 100 y 300 miembros necesita una inversión inicial estimada en entre R$439.000 y R$1.084.000. Esa cifra no es anecdótica: actúa como filtro. Las asociaciones más pequeñas, más nuevas, más pobres —muchas de las cuales son exactamente las que llevan años sirviendo a comunidades de bajos ingresos en regiones periféricas— pueden quedar excluidas de la primera fase por no disponer de ese capital.

El análisis publicado por High Times lo formuló sin eufemismos: ANVISA “eligió testear las bisagras en lugar de abrir la puerta de par en par”, con el riesgo real de que “muchas organizaciones que sostuvieron el movimiento en sus años más difíciles no calificarán en esta primera fase”.

La distribución geográfica agrava el problema. De las 40 asociaciones con autorizaciones activas de cultivo en 2024, 23 estaban en el Sudeste de Brasil y 11 en el Nordeste. En el Norte —la región más empobrecida y con mayores barreras de acceso al sistema de salud— no había ninguna. La regulación no resuelve esa brecha por sí sola.

El fallo judicial que forzó la mano de la ANVISA

Esta regulación no hubiera existido sin una decisión del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Brasil. En noviembre de 2024, el tribunal emitió el IAC n.º 16: un precedente vinculante que reconoció la legalidad del cultivo de cannabis medicinal y ordenó explícitamente a la ANVISA crear vías formales de regulación. Esa orden judicial fue el impulso que convirtió años de demandas del movimiento en un mandato institucional.

La RDC 1,014/2026 no fue, entonces, un gesto voluntario de apertura regulatoria. Fue la respuesta a un sistema que la justicia obligó a moverse.

Lo que sigue

La convocatoria pública —el mecanismo concreto por el cual las asociaciones podrán postularse— no había sido publicada al cierre de este artículo. Su apertura es el próximo hito a seguir: definirá los criterios exactos de selección, los requisitos técnicos y financieros, y el número de plazas disponibles en esta primera fase del sandbox.

Para el movimiento de pacientes brasileño, que lleva más de una década organizándose desde los márgenes del sistema de salud, este momento es a la vez un reconocimiento y una advertencia: la formalización puede incluir, pero también puede excluir. La diferencia dependerá de cómo se diseñe esa convocatoria y de quién tenga la voluntad —y los recursos— para participar en ella.

Fuentes

The scene repeats across dozens of Brazilian homes: a mother tending a cannabis plant in a small improvised greenhouse, cultivating on a medical prescription, with a court order taped to the wall as her only legal shield. This is not recreational activism. It is medicine. It is the only way thousands of families found to access a treatment the health system did not otherwise offer them.

That reality has just changed — partially, with important caveats — with the approval of Collegiate Board Resolution RDC 1,014/2026 by Brazil’s National Health Surveillance Agency (ANVISA), on January 28, 2026. For the first time in the country’s history, non-profit patient associations have a formal pathway to cultivate cannabis, produce active pharmaceutical ingredients, and distribute products to their registered members.

A Decade of Habeas Corpus

To understand the significance of this regulation, you have to understand what preceded it: a form of legal resistance as creative as it was precarious.

In the absence of clear regulatory frameworks, hundreds of Brazilian families turned to habeas corpus — a legal instrument designed to protect physical liberty — as a mechanism to obtain individual judicial authorization to cultivate and produce cannabis oil. It was illegal without that order. It was impossible to obtain without access to a lawyer. And even when a judge recognized the right, as a researcher at the London School of Economics noted in an academic paper on the subject, “the state did not pay” — legal victories were implemented at the families’ own expense and risk.

In that context emerged organizations like APEPI (Association for Research and Support of Cannabis Patients), founded in 2014 by Margarete Brito after her daughter Sofia was diagnosed with severe refractory epilepsy. APEPI became a reference point for the movement: today it supplies around 4,000 patients and maintains approximately 2,000 plants. “This is a people’s struggle,” said Brito when RDC 1,014 was approved. “It is a social policy that does not come from the top down.”

According to 2024 data, Brazil had more than 259 registered patient associations — a 90% increase from the previous year — and at least 40 with active judicial authorizations to cultivate. In total, the association model was serving approximately 147,000 people: 21.9% of all registered cannabis patients in the country.

What the New Regulation Permits

RDC 1,014/2026 establishes an “experimental regulatory environment” — a sandbox — with a maximum duration of five years. Within that framework, authorized associations will be able to:

  • Cultivate Cannabis sativa L. for medicinal purposes
  • Produce active pharmaceutical ingredients (APIs) from that cultivation
  • Prepare and distribute products exclusively to registered members with a medical prescription

The THC limit in cultivated plants is 0.3%. Commercial sales are absolutely prohibited. Products may only be dispensed to patients formally registered with the association. And ANVISA may revoke authorization at any time through a substantiated resolution.

To access the sandbox, associations must participate in a public call — the edital — whose opening was expected between April and July 2026. Only non-profit organizations with at least two years of legal existence, demonstrated technical capacity, and complete traceability across the entire production chain may participate.

The 40 associations currently operating under habeas corpus judicial authorizations have until August 5, 2027 to transition to formal ANVISA authorization. After that date, the judicial pathway will no longer be sufficient.

The Number That Explains Everything

The central argument of the families who drove this movement is not ideological: it is mathematical.

A bottle of cannabis oil produced by an association costs between R$79 and R$180. The same product imported costs between R$480 and R$777. Monthly treatment for a child with refractory epilepsy can exceed R$2,000 through the personal importation channel. Brazil’s minimum wage in 2026 is R$1,412.

That means many families who depend on imports spend between 140% and 280% of the minimum wage on medication alone. For them, the association model was not a choice: it was the only realistic possibility of accessing a treatment their children needed.

The most common conditions among patients at these associations include refractory epilepsy — particularly Dravet syndrome and Lennox-Gastaut syndrome — autism spectrum disorder (ASD), multiple sclerosis, chronic neuropathic pain, fibromyalgia, and oncology-related nausea. The 2026 regulation expands the scope beyond palliative or terminal cases, recognizing patients with “serious and disabling diseases” as eligible beneficiaries.

The Contradiction at the Heart of the Regulation

It would be inaccurate to present RDC 1,014/2026 as an unqualified victory. It has a structural problem that the movement’s own actors have publicly identified.

To participate in the sandbox, an association serving between 100 and 300 members needs an estimated initial investment of between R$439,000 and R$1,084,000. That figure is not incidental: it functions as a filter. The smallest, newest, poorest associations — many of which are precisely the ones that have spent years serving low-income communities in peripheral regions — may be excluded from the first phase for lack of capital.

The analysis published by High Times put it without euphemism: ANVISA “chose to test the hinges rather than throw the door wide open,” with the real risk that “many organizations that sustained the movement through its hardest years will not qualify in this first phase.”

Geographic distribution compounds the problem. Of the 40 associations with active cultivation authorizations in 2024, 23 were in Southeast Brazil and 11 in the Northeast. In the North — the most impoverished region with the greatest barriers to healthcare access — there were none. The regulation does not resolve that gap on its own.

The Court Ruling That Forced ANVISA’s Hand

This regulation would not exist without a decision by Brazil’s Superior Court of Justice (STJ). In November 2024, the court issued IAC No. 16: a binding precedent that recognized the legality of medical cannabis cultivation and explicitly ordered ANVISA to create formal regulatory pathways. That judicial order was the push that converted years of movement demands into an institutional mandate.

RDC 1,014/2026 was not, then, a voluntary gesture of regulatory openness. It was the response of a system that the courts compelled to move.

What Comes Next

The public call — the concrete mechanism through which associations will be able to apply — had not been published at the time this article was filed. Its opening is the next milestone to watch: it will define the exact selection criteria, technical and financial requirements, and the number of spots available in this first phase of the sandbox.

For the Brazilian patient movement, which has spent more than a decade organizing from the margins of the health system, this moment is simultaneously a recognition and a warning: formalization can include, but it can also exclude. The difference will depend on how that call is designed and who has the will — and the resources — to participate in it.

Sources